論租稅行為罰與漏稅罰之競合：以司法院大法官釋字第503號解釋論為中心

文化大學機構典藏 CCUR > 法學院 > 法律學系暨法律學研究所 > 期刊論文 > Item 987654321/34254

請使用永久網址來引用或連結此文件: https://irlib.pccu.edu.tw/handle/987654321/34254

題名:	論租稅行為罰與漏稅罰之競合：以司法院大法官釋字第503號解釋論為中心 Punishes by the Land and Other Taxes Behavior with the Tax Evasion Punishes It to Compete Gathers: Releases the Interpretation No.503 Explanation Take the Judicial Yuan Grand Justices to Discuss as the Center
作者:	許慧儀
貢獻者:	法律系
關鍵詞:	行為罰漏稅罰協力義務特別關係補充關係吸收關係一罪不二罰從一重處罰法條競合處罰競合比例原則 Behavioral punishment Punishment for tax evasion Res judicata Principle of proportionality Ideal concurrence Implicated offence
日期:	2010-03
上傳時間:	2016-09-26 14:30:39 (UTC+8)
摘要:	本號解釋乃係確立了一事不二罰之原則。稅法為掌握納稅義務人，並確實查明課稅事實關係，乃課予稅捐義務人一系列的協力義務，包括稅籍登記義務 (例如辦理營利事業登記義務) ，帳簿設置登載義務，發票開立取得保存義務，稅捐申報義務以及接受調查備詢等義務，在納稅義務人違反此類行為義務的情形，稅法多規定應科處罰鍰，由於此種處罰，通常並不以發生納稅義務人短漏稅款之結果為要件，因此被歸類為行為罰。反之，如果納稅義務人因故意或過失違反稅法上誠實申報義務，或違背義務致使稽徵機關不知有關課稅的重要事實，致發生短漏稅捐結果，對於此種違反稅捐秩序的行為，所科處的行政秩序罰 (罰鍰) ，一般即稱之為「漏稅罰」。納稅義務人違反前述稅法上的協力義務，並進而發生短漏稅款結果之同一行為，雖分別觸犯行為罰與漏稅罰的規定，但因其具有特別關係、補充關係或吸收關係，故只能為一個處罰，否則，即有違法治國家一罪不二罰之原則。行政法院於84年9月20日第2次庭長評事聯席會議，已作成一致之決定，認為稅捐稽徵法第44條係就未漏稅階段之違規為處罰，營業稅法第51條第3款或第5款則係對已達漏稅階段之違規為處罰，祇依營業稅法第51條第3款或第5款規定處罰已達行政上之目的，毋庸二者併罰。財政部85年4月26日台財稅第851903313號函釋，亦認為營業稅法第51條與稅捐稽徵法第44條毋庸併罰，應擇一從重處罰。刑事犯為反道德、反倫理之惡性行為，在刑事處罰上，猶有法條競合、想像競合、牽連犯之從重處罰規定。租稅秩序罰，並無倫理之非難性，僅為達成行政目的之必要手段。租稅犯侵害法益之嚴重性不及刑事犯，更應有採「處罰競合」或「吸收主義」之必要，否則，即係處罰過苛，於手段與目的間不成比例關係，顯然違反憲法第23條之比例原則。
關聯:	致理法學 7 2010.03[民99.03] 頁25-61
顯示於類別:	[法律學系暨法律學研究所] 期刊論文

文件中的檔案:

檔案	描述	大小	格式	瀏覽次數
index.html		0Kb	HTML	88	檢視/開啟

檢視Licence

在CCUR中所有的資料項目都受到原著作權保護.

資料載入中.....