English  |  正體中文  |  简体中文  |  全文筆數/總筆數 : 46833/50693 (92%)
造訪人次 : 11866691      線上人數 : 576
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧:
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號",以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋,建議至進階搜尋限定作者欄位,可獲得較完整資料
  • 進階搜尋
    主頁登入上傳說明關於CCUR管理 到手機版


    請使用永久網址來引用或連結此文件: https://irlib.pccu.edu.tw/handle/987654321/20420


    題名: H1N1疫苗新聞的媒體再現-以《聯合報》及《蘋果日報》為例
    作者: 陳詩婷
    貢獻者: 新聞學系
    關鍵詞: H1N1疫苗
    內容分析
    媒體再現
    日期: 2010
    上傳時間: 2011-11-14 16:18:02 (UTC+8)
    摘要: 2009年H1N1疫苗開打後產生許多爭議,各媒體也相繼以多種角度詮釋,在各利害關係人的論述下,媒體如何建構H1N1疫苗新聞鮮少有研究關注。因此,本研究欲回歸媒體訊息本身,檢視新聞內容是如何突顯H1N1疫苗之內容?本研究以2009年5月20日為起點,至2010年5月30日止,選擇《聯合報》及《蘋果日報》共488則新聞樣本,以內容分析法檢視兩報如何再現H1N1疫苗新聞。

    結果發現,H1N1疫苗新聞主要出現於「頭版/焦點」、「地方版」及「醫療保健版」。新聞形式方面,《聯合報》及《蘋果日報》多半以「純淨新聞」的手法報導。此外,《蘋果日報》報導主題高達半數為「疫苗風險爭議」;而《聯合報》則較注重民眾「疫苗施打的情況」,達統計顯著水準。《聯合報》多選擇以「政府官員」為消息來源,而《蘋果日報》則傾向突顯「當事者」的立場,且處理上較平均多元,結果達顯著水準。

    新聞框架部分,《聯合報》主要為「希望」,而《蘋果日報》則為「質疑」,顯現《聯合報》以較「正面」的態度報導H1N1疫苗新聞,而《蘋果日報》則是持較「負面」的質疑方式來處理H1N1疫苗新聞,達統計顯著水準。

    以疫苗的風險與利益溝通資訊而言,《聯合報》呈現比例最高的為「利益大於風險」,《蘋果日報》則為「風險大於利益」。此外,兩報報導H1N1疫苗新聞僅偏頗風險或利益任一方的比例高達四成,且報導H1N1疫苗利益多半僅呈現疫苗的「相對利益」,及容易渲染或關切少數疑似接種疫苗導致不良反應個案的「相對風險」。最後,《蘋果日報》容易將艱澀的科學資訊,輔以圖表簡單表示,比例為《聯合報》的六倍。

    整體而言,多數報導主題容易侷限在顯見的即時議題;消息來源多半高度重疊,過度依賴有限圈子裡的專家消息;容易將不良副作用的個案報導,以接種疫苗前後的「時序相關」,歸咎於疫苗責任的「因果相關」,缺乏對醫療科技的理性溝通、批判的機制;甚至在疫苗利益溝通資訊的詮釋上,常以心理層面的論述堆疊疫苗利益,在疫苗風險溝通資訊上,又過分強調不良副作用的特例,結果除了侷限報導內容的豐富度外,也可能造成民眾對於H1N1疫苗的錯誤認知。換言之,台灣媒體對於新興的醫療科技的風險及利益感知相當薄弱,期望透過本研究結果,能提供新聞界報導健康訊息,及未來公共衛生防治上的參考。
    顯示於類別:[新聞系暨新聞研究所] 博碩士論文

    文件中的檔案:

    檔案 描述 大小格式瀏覽次數
    gsweb687.pdf1215KbAdobe PDF2426檢視/開啟


    在CCUR中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋